Η αντιγραφή περιεχομένου δεν είναι εντάξει

αντίγραφο bart simpson

Πρώτα η αποποίηση μου: Είμαι όχι δικηγόρος. Δεδομένου ότι δεν είμαι δικηγόρος, θα γράψω αυτήν την ανάρτηση ως γνώμη. Στο LinkedIn, α συνομιλία ξεκίνησε με την ακόλουθη ερώτηση:

Είναι νόμιμο να αναδημοσιεύω άρθρα και άλλο περιεχόμενο που βρίσκω κατατοπιστικό στο ιστολόγιό μου (βεβαίως δίνοντας πίστωση στον πραγματικό συγγραφέα) ή πρέπει να μιλήσω πρώτα με τον συγγραφέα…

Υπάρχει μια πολύ απλή απάντηση σε αυτό, αλλά ήμουν απολύτως θανάσιμος από την απάντηση των μαζών στη συνομιλία. Η πλειοψηφία των ανθρώπων απάντησε με συμβουλές που ήταν, πράγματι, νομικός να αναδημοσιεύσουν άρθρα ή περιεχόμενο που βρήκαν κατατοπιστικά στο ιστολόγιό τους. Αναδημοσιεύστε άρθρα; περιεχόμενο? Χωρίς άδεια? Είσαι τρελός?

αντίγραφο bart simpson

Το νομικό επιχείρημα βρίσκεται σε εξέλιξη σχετικά με το τι συνιστά δίκαιη χρήση, καθώς και πόσο μακριά προστατεύει τα πνευματικά δικαιώματα μια εταιρεία ή ένα άτομο εάν το περιεχόμενό σας βρεθεί σε άλλο ιστότοπο. Ως κάποιος που γράφει έναν τόνο περιεχομένου, μπορώ να σας πω απολύτως ότι είναι λάθος. Δεν είπα ότι ήταν παράνομο ... το είπα κακό.

Απίστευτα, Τυντ μου παρέχει στατιστικά στοιχεία ότι το περιεχόμενό μου αντιγράφεται πάνω από 100 φορές την ημέρα από τους επισκέπτες. 100 φορές την ημέρα !!! Αυτό το περιεχόμενο διανέμεται συχνά μέσω e-mail… αλλά μέρος του το κάνει στους ιστότοπους άλλων ατόμων. Μερικά από τα περιεχόμενα είναι δείγματα κώδικα - πιθανότατα μετατρέπονται σε διαδικτυακά έργα.

Αναπαράγω προσωπικά περιεχόμενο; Ναι… αλλά πάντα με άδεια ή ακολουθώντας την πολιτική του ιστότοπου που δημιούργησε το περιεχόμενο. Παρακαλώ προσέξτε ότι δεν είπα απόδοση. Η ρίψη ενός συνδέσμου σε περιεχόμενο που δημοσιεύσατε δεν αποτελεί άδεια… η άδεια πρέπει να παρέχεται ρητά σε εσάς. Συχνά έχω εταιρείες μάρκετινγκ τεχνολογίας μάρκετινγκ στην πλατφόρμα ή το λογισμικό τους… αντί να κάνω τη δύσκολη δουλειά να γράψω μια πλήρη κριτική, τους ζητώ συχνά για τις καλύτερες στιγμές που θα ήθελαν να το κάνουν στην ανάρτηση. Τους παρέχουν… με ρητή άδεια να τα δημοσιεύσουν.

Έξω από τα πνευματικά δικαιώματα, τείνω να κάνω λάθος από τη χρήση του Creative Commons. Creative Commons καθορίζει ρητά εάν η εργασία στον ιστότοπο μπορεί να αντιγραφεί μόνο με αναφορά, χωρίς απόδοση ή εάν απαιτείται πρόσθετη άδεια.

Σε μια εποχή όπου κάθε επιχείρηση γίνεται εκδότης περιεχομένου, ο πειρασμός να αντιγράψετε και να επικολλήσετε μια ανάρτηση μαζί με το περιεχόμενο κάποιου άλλου είναι ισχυρός. Ωστόσο, είναι μια επικίνδυνη κίνηση, που γίνεται όλο και πιο επικίνδυνη (ζητήστε από τους μπλόγκερ να μηνυθούν Righthaven). Ανεξάρτητα από το αν οι αγωγές είναι έγκυρες ή όχι ... το να σύρετε το πισινό σας στο δικαστήριο και να χρειαστεί να ζητήσετε δικηγόρο για να σας προστατεύσει είναι χρονοβόρο και ακριβό.

Αποφύγετε το γράφοντας το δικό σας περιεχόμενο. Δεν είναι μόνο το ασφαλές πράγμα που πρέπει να κάνετε, αλλά είναι και το ωραίο πράγμα που πρέπει να κάνετε. Έχουμε επενδύσει πολύ χρόνο και προσπάθεια για την ανάπτυξη των ιστότοπών μας (όπως και πολλές εταιρείες). Η ανύψωση και παρουσίαση του περιεχομένου σας σε κάποιον άλλο ιστότοπο… προσελκύοντας τόσο την προσοχή όσο και μερικές φορές ακόμη και τα έσοδα… είναι απλό.

Εικόνα: Bart Simpson Chalkboard Εικόνες - Εικόνες

13 Σχόλια

  1. 1

    Φίλε έχετε απόλυτο δίκιο σε ολόκληρη τη νομιμότητα εναντίον λάθος Δεν είναι σωστό και είναι παράνομο σε ορισμένες περιπτώσεις. Έχω διαβάσει κάποια μέρη που το 10 έως 20% είναι εντάξει με πιστωτικό + σύνδεσμο και όλα εξαρτώνται επίσης από το περιβάλλον. Η σάτιρα, τα «κολάζ» και άλλου είδους πράγματα γίνονται λίγο πιο χαλαρά.

    Αλλά πρέπει να πω ότι η άδεια είναι απαραίτητη μόνο εάν «αναδημοσιεύετε» ολόκληρο το πράγμα ή ένα μεγάλο μέρος αυτού.

    Για παράδειγμα, αν γράφω ένα κομμάτι στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και θέλω να σας παραθέσω, Douglas Karr και η ανάρτησή μου είναι 600 - 1200 λέξεις για παράδειγμα ... και θέλω να χρησιμοποιήσω ένα απόσπασμα από μία από τις αναρτήσεις σας, θα χρησιμοποιήσω ένα απόσπασμα και θα παρέχω απόδοση χωρίς να ζητήσω άδεια.

    Μετά από όλα, το δημοσιεύσατε στο διαδίκτυο και ως εκ τούτου είστε πλέον "δημόσιο πρόσωπο" και αν έπρεπε να ζητήσω άδεια από οποιονδήποτε αναφέρω, τότε η δημοσίευση κάτι θα ήταν απλώς αδύνατο - μερικοί άνθρωποι χρειάζονται ημέρες, εβδομάδες ή ποτέ δεν ανταποκρίνονται. Αλλά σημειώστε το μέρος για τον αριθμό των λέξεων… Ένα απόσπασμα θα ήταν 1 πρόταση… 2 max, έτσι θα ήταν μόνο 1 πρόταση σε ίσως 100 - 200 προτάσεις.

    και… δεν είμαι δικηγόρος ή οτιδήποτε άλλο, οπότε αυτή είναι, φυσικά, πολύ η δική μου γνώμη.

  2. 2
  3. 4

    Πώς νιώθεις για αποσπάσματα; Συχνά τραβάω μια παράγραφο από ένα blog που βρίσκω ενδιαφέρουσα ή εμπνευσμένη ως τη βάση για ένα νέο άρθρο. Περιλαμβάνω πάντα πίσω συνδέσμους και πίστωση.

    • 5

      Δεν είναι το πώς νιώθω γι 'αυτούς, Λωρραίνη… είναι το πώς αισθάνεται ο ιδιοκτήτης του ιστότοπου. Τα αποσπάσματα αντιγράφουν ακόμη περιεχόμενο - δεν έχει σημασία πόσο λίγο είναι το υλικό. Οι υποστηρικτές θα έλεγαν ότι ένα απόσπασμα είναι «ορθή χρήση» αν κάνετε πράγματα όπως να εκπαιδεύσετε άλλους. Ωστόσο, όσοι από εμάς με ένα blog δημιουργεί την επωνυμία μας και την επιχείρησή μας, επωφελούνται από αυτά τα αποσπάσματα. Ακόμα κι αν αυτό είναι έμμεσο, θα μπορούσε να βρεθεί μήνυση.

      • 6

        Νομίζω ότι ένα απόσπασμα είναι πάντα δίκαιη χρήση. Το πρόβλημα είναι ότι οι άνθρωποι κάνουν κατάχρηση και κατάχρηση ολόκληρης της έννοιας της ορθής χρήσης. Το ερώτημα για το τι είναι ένα απόσπασμα και πώς το ορίζουμε είναι αυτό που πραγματικά έχει σημασία εδώ.

        Η ορθή χρήση είναι σαφώς καθορισμένη και απλά πρέπει να διαβάσετε τι λέει η ορθή χρήση. Εξηγείται πολύ καλά εδώ: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Υπάρχουν τεχνικοί τρόποι για τον κάτοχο ενός ιστότοπου να παρέχει ένα απόσπασμα και αν ένας συγγραφέας το παρέχει μέσω της ροής του, για παράδειγμα, είναι κατανοητό ότι αυτό είναι το απόσπασμα * δεν εξαρτάται από εμάς ως bloggers να «επιλέξουν και να επιλέξουν» ποια παράγραφος θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε ως απόσπασμα.

        Εάν ένα απόσπασμα δεν έχει οριστεί, τότε νομίζω ότι είναι εντάξει να χρησιμοποιήσω ένα απόσπασμα από το άρθρο για να δώσουμε πλαίσιο στο γράψιμό σας και να παράσχετε έναν σύνδεσμο. Απλώς βεβαιωθείτε ότι το άρθρο σας είναι πρωτότυπο και το απόσπασμα / απόσπασμα υπάρχει μόνο εκεί για να επισημάνετε ή να παραθέσετε κάποιον. Πρέπει να είναι ένα μικρό μέρος του άρθρου, έτσι δεν είναι πραγματικά λογοκλοπή ή απλώς αναδιατύπωση, αλλά θα πρέπει να εμπίπτει σε συντακτική, κριτική, σάτιρα και τα παρόμοια.

        Επιστρέφει πάντα στην ποσότητα των λέξεων που χρησιμοποιούνται από το αρχικό άρθρο και πόσα γράφετε προσθέτετε πραγματικά αξία στη συνομιλία ή το θέμα; Ή μήπως γράφετε απλώς αυτό που είπε κάποιος άλλος και βασίζεται αποκλειστικά και σχεδόν αποκλειστικά στο άρθρο σας; αν δεν προσθέτετε αξία, θα αμφισβητούσα τι κάνετε. Αν είστε από την άλλη πλευρά, παραθέτοντας κάποιον ή το άρθρο του για να υποστηρίξετε τη γνώμη σας για παράδειγμα, τότε αναζητήστε το. Πρόκειται μόνο να φέρει περισσότερη έκθεση στο αρχικό άρθρο και εάν ο εν λόγω μπλόγκερ είναι σε αυτό για να κερδίσει χρήματα στα γραπτά τους, τότε αυτό θα βοηθήσει μόνο.

        • 7

          Προκαλείτε το δικό σας σημείο, Όσκαρ ... και υποστηρίζετε το δικό μου. Το κλειδί για το ζήτημα είναι ότι ΔΕΝ υπάρχει συγκεκριμένη απαίτηση που να αποδεικνύει ούτε να διαψεύδει τι είναι η «ορθή χρήση». Ο αριθμός των λέξεων δεν έχει καμία σχέση με αυτό (Δείτε: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Σε περίπτωση μήνυσης ... θα πας στο δικαστήριο και εκεί αποφασίζεται. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, υποθέτω ότι έχετε ήδη ξοδέψει πολύ χρόνο και πιθανώς χρήματα. Αυτή είναι η προειδοποίηση μου - οι μπλόγκερ πρέπει να είναι προσεκτικοί.

  4. 8

    Ως προγραμματιστής, βλέπω αυτόν τον τρόπο πολύ συχνά με ιστολόγια προγραμματιστών. Οι προγραμματιστές θα αφαιρέσουν κώδικα από έναν ιστότοπο, όπως το Microsoft Developer Network (MSDN), θα τον ενσωματώσουν στην ανάρτησή τους, δεν θα δώσουν αναφορά για το από πού προήλθε η πηγή και στη συνέχεια θα σχολιάσουν τον κώδικα σαν να ήταν δικός τους. Αν και δεν δηλώνουν ρητά ότι είναι πρωτότυπο έργο, δεν αναφέρουν ούτε το έργο. Αυτό σας αφήνει με την εντύπωση ότι είναι πρωτότυπο έργο και ότι είναι αρμόδιοι για το θέμα.

    Όλο αυτό το περιεχόμενο επιστρέφει πραγματικά σε ό, τι όλοι μάθαμε, ή θα έπρεπε να μάθαμε, στο γυμνάσιο σχετικά με την αναφορά άλλων έργων και λογοκλοπής. Αν και μπορεί να φαίνεται αβλαβές για πολλούς, είναι ανήθικο. Ακόμη και αν η αφίσα λάβει άδεια για να δημοσιεύσει εκ νέου το περιεχόμενο, εξακολουθούν να έχουν την υποχρέωση να αναφέρουν την πηγή τους.

  5. 9

    Διαβάστε το άρθρο σας με μεγάλο ενδιαφέρον, πιστεύω ότι οι περισσότεροι από εμάς είμαστε ένοχοι για δημοσίευση / δημοσίευση περιεχομένου που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα χωρίς την άδεια του κατόχου.

    BTW, απλώς αναρωτιέστε, λάβατε άδεια για να δημοσιεύσετε το γραφικό του Bart Simpson;

    • 10

      Γεια Odale,

      Ναι, θα δείτε την αναφορά στο γραφικό στο υποσέλιδο - χρησιμοποιείται με άδεια εφόσον υπήρχε αναφορά στο άρθρο πίσω στον ιστότοπό του. 🙂

      Doug

  6. 11

    Μία ενημέρωση σχετικά με αυτό - φαίνεται ότι η Righthaven θα είναι σύντομα εκτός λειτουργίας. Ο κακός τύπος και η κακή απόδοση του δικαστηρίου το κάνουν ευτυχώς!

  7. 12

    Γεια Ντάγκλας.

    Ενδιαφέρομαι να μάθω, εάν το περιεχόμενο έχει αντιγραφεί από άλλο ιστολόγιο σε έναν ιστότοπο. . . και ο blogger παίρνει τότε αναστατώσεις, ζητά να αφαιρεθεί το περιεχόμενο. . . το περιεχόμενο στη συνέχεια αφαιρείται αμέσως ΚΑΙ αποστέλλεται μια συγγνώμη. . . Έχει τότε ο blogger το δικαίωμα να επιβάλλει χρεώσεις;

    Ευχαριστώ και ανυπομονώ να επιστρέψω από εσάς

    • 13

      Ναι, Kelsey. Η κλοπή περιεχομένου κλέβει, ζητώντας συγγνώμη μετά τη σύλληψή σας δεν αλλάζει το γεγονός. Τούτου λεχθέντος - Ποτέ δεν συνέχισα να ακολουθώ κανέναν νόμιμα μετά την κατάργησή του.

Ποια είναι η γνώμη σας;

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει το spam. Μάθετε πώς επεξεργάζονται τα δεδομένα των σχολίων σας.