Τα κοινωνικά μέσα προστατεύονται υπό την ελεύθερη ομιλία και τον ελεύθερο τύπο;

Αυτό μπορεί να είναι ένα από τα πιο τρομακτικά γεγονότα που απειλούν την ελευθερία του λόγου και τον ελεύθερο τύπο σε αυτήν τη χώρα. Η Γερουσία ψήφισε α νόμος περί ασπίδων μέσων που ορίζει τη δημοσιογραφία και όπου η μόνη προστατευόμενη τάξη δημοσιογράφων είναι εκείνοι που εμπλέκονται νόμιμες δραστηριότητες συλλογής ειδήσεων.

Από 10,000 πόδια, το νομοσχέδιο φαίνεται σαν μια υπέροχη ιδέα. Οι LA Times το αποκαλούν ακόμη και «νομοσχέδιο για την προστασία των δημοσιογράφων». Το πρόβλημα είναι η υποκείμενη γλώσσα που επιτρέπει στην κυβέρνηση να καθορίσει τι δημοσιογράφος είναι, ποιος α δημοσιογράφος είναι, ή τι νόμιμη συλλογή ειδήσεων είναι.

Ιδού η άποψή μου. Η δημοσιογραφία των πολιτών ασκεί ανυπέρβλητη πίεση στην κυβέρνησή μας, η οποία εκθέτει έναν τόνο ζητημάτων. Φυσικά, υπάρχει διμερής υποστήριξη για τον επαναπροσδιορισμό και τον περιορισμό του εύρους του ποιος ή τι είναι η δημοσιογραφία. Όποιος απειλεί να εκθέσει κυβερνητικά προβλήματα μπορεί να χάσει την προστασία του Τύπου βάσει του Συντάγματός μας. Όλοι οι πολιτικοί θα το ήθελαν ... αυτό σημαίνει ότι θα μπορούσαν να εφαρμόσουν κυβερνητικές δυνάμεις για να απειλήσουν και να εκφοβίσουν όσους διαφωνούν.

Είτε συμφωνείτε με Edward Snowden ή όχι, οι πληροφορίες που δημοσίευσε ενημέρωσαν το κοινό και προκάλεσαν οργή για τα προγράμματα όπου η NSA μας κατασκοπεύει. Αυτό το νομοσχέδιο δεν επηρεάζει τη νομιμότητα αυτού που έκανε ο Σνόουντεν. Τρομακτικά, θα μπορούσε να επηρεάσει το αν ο δημοσιογράφος που το δημοσίευσε ήταν νόμιμος ή όχι, αν ήταν Αμερικανός πολίτης. Κυκλοφόρησε ταξινομημένα υλικά νόμιμη συλλογή ειδήσεων?

Μεταξύ 1972 και 1976, ο Bob Woodward και ο Carl Bernstein εμφανίστηκαν ως δύο από τους πιο διάσημους δημοσιογράφους στην Αμερική και ταυτοποιήθηκαν για πάντα ως δημοσιογράφοι που έσπασαν το Watergate, τη μεγαλύτερη ιστορία στην αμερικανική πολιτική. Πολλές από τις πληροφορίες που τους δόθηκαν πραγματοποιήθηκαν μέσω ενός πληροφοριοδότη στο Λευκό Οίκο. Ήταν εκείνο νόμιμη συλλογή ειδήσεων?

Perhapsσως οι Ρεπουμπλικάνοι στην εξουσία θα μπορούσαν να δηλώσουν ότι το MSNBC δεν είναι νόμιμο. Perhapsσως οι Δημοκρατικοί στην εξουσία να ισχυριστούν ότι το Fox News δεν είναι νόμιμο. Τι κι αν ένας δημοσιογράφος αποκαλύψει ένα τεράστιο κυβερνητικό σκάνδαλο λιγότερο από τη νόμιμη συλλογή ειδήσεων; Μπορεί να πέσει στη φυλακή και να θάψει το σκάνδαλο; Αυτά είναι μόνο τα προβλήματα στα παραδοσιακά μέσα. Αυτό γίνεται χειρότερο όταν σκέφτεστε για το Διαδίκτυο και εάν η σύνταξη ενός άρθρου σε ένα Wiki προστατεύεται (ενδέχεται να μην ταξινομηθείτε ως blogger ή δημοσιογράφος).

Τι γίνεται όταν ξεκινάτε μια σελίδα στο Facebook για να αντιταχθείτε ή να υποστηρίξετε ένα θέμα. Ξοδεύετε έναν τόνο χρόνου στην επιμέλεια πληροφοριών στο διαδίκτυο, μοιράζοντάς τις στη σελίδα σας στο Facebook, αυξάνοντας ένα κοινό και δημιουργώντας μια κοινότητα. Είσαι δημοσιογράφος; Είναι προστατευμένη η σελίδα σας στο Facebook; Συγκεντρώσατε τις πληροφορίες που μοιραστήκατε νόμιμα; Or… θα μπορούσατε να μηνυθείτε από την αντιπολίτευση, η κοινότητα να κλείσει και ακόμη και να κλειστείτε επειδή δεν προστατεύεστε από την κυβέρνηση ορισμός.

Με τα κοινωνικά μέσα και τον ψηφιακό ιστό, σχεδόν κάθε άτομο που συμμετέχει συγκεντρώνει και μοιράζεται νέα. Πρέπει όλοι να προστατευόμαστε.

Όταν γράφτηκε το Σύνταγμα, κάθε μέσο άτομο στο δρόμο που μπορούσε να δανειστεί ή να αντέξει οικονομικά ένα τυπογραφείο ήταν δημοσιογράφοςΤο Αν γυρίσετε πίσω και αναθεωρήσετε μερικά από τα μονόφυλλα που είχαν τυπωθεί τότε, ήταν φρικτά. Οι πολιτικοί λερώθηκαν με απόλυτα ψέματα για να τους παρουσιάσουν λανθασμένα στο κοινό για να θάψουν τις πολιτικές τους επιδιώξεις. Το να είσαι δημοσιογράφος δεν απαιτούσε πτυχίο… δεν χρειαζόταν καν να συλλαβίσεις ή να χρησιμοποιήσεις τη σωστή γραμματική! Και οι ειδησεογραφικοί οργανισμοί δεν εμφανίστηκαν παρά δεκαετίες αργότερα, καθώς οι εφημερίδες άρχισαν να εξαγοράζουν τις μικρότερες κυκλοφορίες. Αυτό οδήγησε στους μεγιστάνες των ειδησεογραφικών μέσων που έχουμε σήμερα.

Οι πρώτοι δημοσιογράφοι ήταν πολύ απλοί πολίτες που έβγαζαν τη λέξη. Υπήρχε μηδέν νομιμότητα σε ποιον στοχεύουν, πώς απέκτησαν τις πληροφορίες ή πού τις δημοσίευσαν. Και όμως… οι ηγέτες μας της χώρας μας… που ήταν συχνά ο στόχος αυτών των επιθέσεων… επέλεξαν να προστατεύσουν τα δικαιώματα της ελευθερίας του λόγου και της δημοσιογραφίας. Επέλεξαν, σκόπιμα, να μην καθορίσουν τι ήταν ο Τύπος, πώς συγκεντρώθηκαν τα νέα ή από ποιον.

Συμφωνώ απολύτως με Ματ Ντρατζ σε αυτό, ποιος είναι Έκθεση Drudge πιθανότατα δεν θα προστατεύονταν από αυτό το νομοσχέδιο. Αυτό είναι ένα τρομακτικό νομοσχέδιο που συνορεύει με τον φασισμό, αν όχι ανοίγοντας την πόρτα για αυτόν.

2 Σχόλια

  1. 1

    Doug - απλώς, είχα πρόβλημα με τη χρήση της επέκτασης buffer (δεν βρήκα διεύθυνση URL) και δεν μπορούσα να χρησιμοποιήσω το Google+ στη γραμμή κοινής χρήσης σας επειδή ήταν "κάτω" στη σελίδα και δεν μπορούσα να πραγματοποιήσω κύλιση . Η φλόγα είναι funky.

  2. 2

Ποια είναι η γνώμη σας;

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει το spam. Μάθετε πώς επεξεργάζονται τα δεδομένα των σχολίων σας.